ВОПРОС-ОТВЕТ Кемеровского областного суда от 02.08.2001 № 01-08/19-178
"АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБ ИНДЕКСАЦИИ ПО СТ. 207-1 ГПК РСФСР (ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ)"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ВОПРОС-ОТВЕТ
от 2 августа 2001 г. № 01-08/19-178
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ОБ ИНДЕКСАЦИИ ПО СТ. 207-1 ГПК РСФСР
(ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ)
1. Согласно ст. 207-1 ГПК по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда. Указанное заявление рассматривается в судебном заседании.
ВОПРОСЫ:
А) если истец за индексацией обратился с исковым заявлением, вправе ли суд рассмотреть его в порядке ст. 207-1 ГПК, либо его надо разрешить в исковом порядке?
ОТВЕТ: Заявление, указанное в ст. 207-1 ГПК, не является исковым, и правила искового производства в данном случае не должны применяться.
Б) возможно ли применение индексации, предусмотренной ст. 207-1 ГПК, к суммам, взысканным по любым категориям дел, в том числе о возмещении морального вреда, по договору займа, по другим платежам, либо в соответствии со ст. 207-1 ГПК индексации подлежат только те виды доходов и сбережений граждан, которые определены в Законе РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. от 24.12.1993)?
ОТВЕТ: В ст. 207-1 ГПК не содержится никаких ограничений относительно сумм, которые подлежат индексации. Таким образом, любые суммы, являющиеся доходом, могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 207-1 ГПК.
ВОПРОС 2: Может ли суд в некоторых случаях при индексации в соответствии со ст. 207-1 ГПК исходить из роста курса доллара США или другой иностранной валюты, например, если по решению суда вред возмещается владельцу иномарки, пострадавшей в ДТП, стоимость запасных частей, утрата товарного вида, который определяется применительно к иностранной валюте. В частности, в случае, если и ДТП и решение суда состоялось до 17.08.1998, решение суда до сих пор не исполнено (или исполнено лишь частично), а автомобиль не восстановлен из-за большого объема восстановительных работ и, соответственно затрат?
ОТВЕТ: Так как в данном случае размер причиненных повреждений автомобилю иностранного производства определяется исходя из стоимости запасных частей в иностранной валюте, то, производя индексацию в соответствии со ст. 207 ГПК, суд может произвести расчет по курсу валюты.
ВОПРОС 2А: Вправе ли суд в таких или иных случаях применять ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, исходя из того, что неустойка является способом исполнения обязательства, а индексация - способ преодоления инфляции?
ОТВЕТ: Суд не может применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
ВОПРОС 3: Возможно ли применение ст. 207-1 ГПК с целью индексации денежных сумм, взысканных судом по решениям, исполнение которых к моменту введения в действие изменений в ГПК от 07.08.2000 завершено?
ОТВЕТ: Так как согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, индексация денежных сумм, предусмотренная ст. 207-1 ГПК, по решениям, исполнение которых к моменту введения в действие изменений в ГПК от 07.08.2000 завершено, не должна применяться.
ВОПРОС 4: Распространяются ли сроки исковой давности на требования, предъявляемые в порядке ст. 207-1 ГПК?
ОТВЕТ: На требования, предъявляемые в порядке ст. 207 ГПК, исковая давность не распространяется.
ВОПРОС 5: Может ли быть решен вопрос об индексации частично взысканных судом денежных сумм до окончания исполнительного производства в случаях, когда при недостаточности у должника имущества, необходимого для полного погашения взыскиваемых сумм, взыскание обращается на заработную плату или иные виды доходов должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ОТВЕТ: Статья 207-1 ГПК связывает право суда индексировать взысканные суммы с моментом исполнения решения, то есть индексации подлежат суммы исполненные, суммы, исполненные в части, и несвоевременно исполненные денежные суммы.
Однако если с момента вынесения решения судом до предполагаемого момента исполнения решения существенным образом изменился индекс потребительских цен, то суд может по заявлению гражданина проиндексировать неисполненные суммы.
ВОПРОС 6: Нормами какого закона следует руководствоваться при индексации взысканных сумм - Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (т.е. применять индекс потребительских цен) и возможно ли применять положения статьи 395 ГК РФ? Может ли помимо индексации по ст. 207-1 быть применена по требованию заявителя и ст. 395 ГК РФ, и если да, то в каком порядке заявление подлежит рассмотрению?
ОТВЕТ: Индексация денежных средств граждан в связи с ростом потребительских цен предусмотрена Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
В соответствии с ч. 1 ст. 1 этого закона индексация - это установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (ч. 1 ст. 3 того же закона).
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная норма не может заменить собой индексацию денежных сумм, а должна применяться наряду с индексацией, для которой наличие вины в действиях ответчика значения не имеет.
Таким образом, можно сделать вывод, что при индексации взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда следует применять индекс потребительских цен. Если заявитель требует применения и положений ст. 395 ГК РФ, при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ, - т.е. неправомерного удержания, уклонения от их возврата и т.д., - следует применять также и ее.
ВОПРОС 7: В случае, если в порядке ст. 207-1 ГПК индексация осуществляется по решению суда о возмещении вреда (ст. 1064 ГК), должен ли суд следовать принципу полного возмещения вреда, имея в виду, что индексация - способ преодоления инфляции?
ОТВЕТ: При решении данного вопроса следует учитывать, что целью индексации, предусмотренной ст. 207-1 ГПК, является приведение присужденных судом сумм в соответствие с потребительскими ценами в связи с инфляцией. При этом применяется индекс потребительских цен.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
1. Согласно ст. 123 ГПК в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
ВОПРОС: Что следует понимать под невозможностью рассмотрения дела судом, которому оно подсудно?
ОТВЕТ: Представляется, что при решении данного вопроса суд должен исходить из конкретных обстоятельств.
ВОПРОС 2: Если в суде рассмотрение дела стало невозможным (удовлетворен отвод), выносится ли в этом случае судом (судьей) определение о направлении дела в вышестоящий суд для передачи дела в другой суд?
ОТВЕТ: Согласно ст. 122 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной.
В соответствии со ст. 123 ГПК в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Таким образом, при удовлетворении судом отвода и вследствие этого невозможности рассмотрения дела этим судом, выносится определение о направлении дела в вышестоящий суд для передачи дела в другой суд.
ВОПРОС 3: Могут ли участвующие в деле лица обжаловать определение о направлении дела в вышестоящий суд для его передачи в другой суд ввиду невозможности его рассмотрения данным судом, в апелляционном (кассационном) порядке? Можно ли обжаловать решение вышестоящего суда о направлении дела в другой суд?
ОТВЕТ: Согласно ч. 3 ст. 122 ГПК на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба или принесен протест. Для определений, выносимых в соответствии с ч. 3 ст. 122 ГПК, ограничений относительно права обжалования не предусмотрено. Таким образом, можно сделать вывод, что определение о направлении дела в вышестоящий суд для передачи его в другой суд, а также о передаче вышестоящим судом в другой суд также можно обжаловать.
ВОПРОС 4: Какая инстанция вышестоящего суда и в каком порядке решает вопрос о передаче дела в другой суд? Единолично или коллегиально решается этот вопрос?
ОТВЕТ: Вопрос о передаче дела в другой суд решается вышестоящим судом коллегиально.
ВОПРОС 5: Означает ли исключение ст. 12 из ГПК, что прокурор имеет право опротестовать вступившее в законную силу решение суда только при наличии надзорной жалобы?
ОТВЕТ: Действующий Гражданский процессуальный кодекс не предоставляет права прокурору вносить протест по собственной инициативе.
6. Согласно ч. 1 ст. 234 ГПК заявление или жалоба в суд могут быть поданы в течение 3-х месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.
ВОПРОС: Является ли срок, установленный в данной статье, процессуальным сроком либо сроком исковой давности?
ОТВЕТ: Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 234 ГПК, является сроком для обращения в суд. Он может быть восстановлен и применяется судом независимо от заявления заинтересованной стороны о восстановлении, поскольку к публично-правовым отношениям нормы ГПК в силу ст. 2 ГК не применяются.
7. В соответствии со ст. 319 ГПК в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов.
ВОПРОС: Можно ли обжаловать судебный приказ?
ОТВЕТ: Судебный приказ также может быть обжалован в порядке надзора.
ВОПРОС 8: Не противоречит ли положение части 2 статьи 113 ГПК части 1 статьи 122 ГПК?
ОТВЕТ: Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК в случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Часть 2 статьи 113 ГПК является специальной нормой, исключением из общего правила, изложенного в ст. 122 ГПК.
Зам. председателя
Кемеровского областного суда
О.Е.УМАНСКАЯ
