РЕШЕНИЕ Управления ФАС по Кемеровской области от 17.10.2006
<О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД ПО ДЕЛУ № 23/3-2006>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2006 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев дело № 23/3-2006 о нарушении конкурсной комиссией администрации Прокопьевского района при проведении конкурса на поставку и установку кресел конференционных "КТ-3" законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установила:
12.10.2006 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Нортон" на действия конкурсной комиссии администрации Прокопьевского района при проведении конкурса на определение поставщика на поставку и установку кресел конференционных "КТ-3" (далее по тексту - конкурс).
По мнению заявителя, нарушения выразились в том, что конкурсная документация содержит указание на фирменное наименование "кресло конференционное "КТ-3". Кроме того, конкурсной комиссией администрации Прокопьевского района (далее по тексту - конкурсная комиссия) необъективно были проведены оценка и сопоставление заявок, в результате чего победителем был признан участник конкурса ООО "Рубикон", предложивший не самые выгодные условия исполнения контракта.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
Конкурсная документация открытого конкурса по определению поставщика на поставку и установку кресел конференционных "КТ-3" согласована с начальником отдела экономики по ценам и труду, а также с начальником юридического отдела и утверждена заместителем Главы Прокопьевского района.
15.09.2006 в 11.00 местного времени состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.
На процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе было представлено 7 заявок следующих участников размещения заказа: ООО "Нортон", ООО "Рубикон", ООО "Статус", ООО "Экстерн", Торгово-производственная компания "Феликс" и ООО "Атон-Сиб", ГОУ КОУ ККАТ, ООО "Коммерческая фирма Мир мебели".
20.09.2006 проводилось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, по результатам которого было отказано в допуске к участию в конкурсе ГОУ КОУ ККАТ, ООО "Статус", Торгово-производственная компания "Феликс" и ООО "Атон-Сиб". Остальные участники размещения заказа были допущены к участию в конкурсе.
02.10.2006 на основании оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ООО "Рубикон", предложившего более удобные в эксплуатации кресла, отвечающие требованиям заказчика, сделанные из качественного материала, а также предложившего минимальный срок поставки и установки кресел.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России установлено, что процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была проведена конкурсной комиссией с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно:
как следует из приложения № 1 к конкурсной документации заказчиком (уполномоченным органом) были указаны только количественные показатели, название материала и цвет кресел. Других требований к характеристикам товара заказчиком не установлено.
Согласно требованиям, указанным в конкурсной документации (приложение № 1), все участники конкурса, в том числе и ООО "Рубикон", предложили сертифицированные кресла конференционные "КТ-3". В связи с этим выбрать участника конкурса, предложившего наиболее лучшие характеристики товара, не представлялось возможным. Следовательно, решение конкурсной комиссии о признании победителем ООО "Рубикон", как предложившего товар, отвечающий требованиям заказчика к характеристикам товара, является необоснованным.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 02.10.2006 № О-110.08.03-ОК участниками конкурса были предложены следующие условия исполнения контракта:
ООО "Рубикон": цена контракта - 1155000 руб., гарантийное обслуживание - согласно условиям заказчика, срок поставки товара - в течение 10 дней после заключения контракта;
ООО "Экстерн": цена контракта - 1105170 руб., срок годности товара - 10 лет, гарантийный срок - 4 года, срок поставки товара - в течение 30 дней со дня заключения контракта;
ООО "Нортон": цена контракта - 742000 руб., гарантия на товар - 7 лет, послегарантийное обслуживание - в течение 3 лет, срок поставки товара - в течение 30 дней со дня заключения контракта;
ООО "Коммерческая фирма Мир мебели": цена контракта - 1230817,5 руб., гарантийный срок - 3 года, срок поставки товара - согласно условиям заказчика.
Из анализа условий исполнения контракта, предложенных участниками конкурса, следует, что:
- самая низкая цена контракта была предложена ООО "Нортон";
- ООО "Рубикон" не был предложен гарантийный срок поставляемого товара. Данный участник конкурса был согласен с условиями заказчика (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 02.10.2006 № О-110.08.03-ОК). При этом в конкурсной документации отсутствуют требования заказчика, предъявляемые к гарантийному сроку (приложение № 2);
- ООО "Рубикон" был предложен наименьший срок поставки товара. Поскольку основным признаком конкурса как способа размещения заказа является его многокритериальность при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса, срок поставки товара не может являться определяющим фактором при выборе победителя, а конкурсные заявки должны оцениваться конкурсной комиссией по совокупности предлагаемых условий.
Таким образом, конкурсная комиссия выбрала победителем конкурса участника конкурса, предложившего не самые лучшие условия исполнения контракта, что противоречит ч. 8, ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер, а участник конкурса, подавший эту заявку, признается победителем.
Мнение заявителя о том, что слова "кресло конференционное "КТ-3" являются фирменным наименованием на заседании Кемеровского УФАС России не нашло своего документального подтверждения.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
1. Признать конкурсную комиссию администрации Прокопьевского района нарушившей ч. 8, ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. В связи с тем, что муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы заключен, обратиться в арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании результатов конкурса недействительными.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Н.А.ЕЛБАЕВА
Члены Комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Э.Г.ХОДАЕВА
Т.Н.КУДАШОВА
С.В.СТЕЛЬМАХ
Е.А.КЛОСТЕР
