РЕШЕНИЕ Управления ФАС по Кемеровской области от 19.04.2006
<О ПРИЗНАНИИ УЧРЕДИТЕЛЯ РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ГАЗЕТЫ "УДАЧНЫЙ ДЕНЬ" НАРУШИВШИМ ТРЕБОВАНИЯ П. П. 3, 4 СТ. 5, П. 2 СТ. 22, СТ. 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ" ПО ДЕЛУ № 2/Р-2006>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 года
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 2/Р-2006, возбужденное по признакам нарушения рекламораспространителем (он же рекламопроизводитель) редакцией рекламно-информационной газеты "Удачный день" п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", установила:
Рекламораспространитель (он же рекламопроизводитель) редакция рекламно-информационной газеты "Удачный день" распространил рекламу различных рекламодателей в номерах газеты 41 (150) от 13.10.2005, 6 (167) от 09.02.2006 по лицензируемым видам деятельности (строительство зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (4 объявления); производство стекольных работ (1 модуль и 1 объявление); монтаж пластиковых окон (6 рекламных модулей и 2 объявления); производство облицовочных работ (2 объявления); производство штукатурных и лепных работ (1 объявление); работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (2 объявления); турагентская деятельность (2 модуля туристического агентства "Зарубежные туры"), лицензируемым в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", без указания номера лицензии и органа, выдавшего ее.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Эти требования к рекламе являются обязательными для рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.
Рекламная информация является продуктом деятельности рекламопроизводителя, а ее размещение или распространение - услуга, оказываемая рекламораспространителем.
В данном случае рекламораспространитель редакция газеты "Удачный день", оказывающий услуги по распространению рекламы рекламодателей в своем издании на постоянной основе, является одновременно и рекламопроизводителем.
Информация о номере лицензии и органе, выдавшем ее, является частью существенной информации о рекламодателе, реклама с ее отсутствием не допускается и признается недобросовестной.
Кроме нарушений п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", рекламораспространителем (он же рекламопроизводитель) редакцией газеты "Удачный день" при приеме рекламы от всех рекламодателей, рекламирующих такие лицензируемые виды деятельности как строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, и турагентская деятельность, было допущено нарушение п. 2 ст. 22 ФЗ "О рекламе", обязывающей рекламораспространителя требовать предъявления соответствующей лицензии либо надлежаще заверенной копии.
При неполучении от рекламодателей, обратившихся в газету "Удачный день" за распространением рекламы по лицензируемым видам деятельности (строительство зданий и сооружений, турагентская деятельность), соответствующих лицензий либо надлежаще заверенных копий рекламораспространитель редакция газеты "Удачный день", являющийся одновременно и рекламопроизводителем, был вправе на основании ст. 23 Федерального закона "О рекламе" отказать в приеме рекламы и предотвратить ее распространение.
Таких мер со стороны рекламораспространителя, являющегося одновременно и рекламопроизводителем, редакции газеты "Удачный день" предпринято не было. В связи с этим реклама различных рекламодателей об оказании услуг (по лицензируемым видам деятельности (строительство зданий и сооружений, турагентская деятельность) была по вине главного редактора (она же учредитель) Степановой Э.В. распространена в вышеназванных номерах газеты с нарушением требований п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Также Кемеровским УФАС России установлено, что по вине рекламораспространителя редакции рекламно-информационной газеты "Удачный день" на последних страницах вышеназванных номеров газеты была распространена реклама товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" с нарушением требований п. 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", т.е. без пометки "подлежит обязательной сертификации".
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации должна сопровождаться пометкой "подлежит обязательной сертификации", являющейся составной частью содержания рекламы. Реклама с ее отсутствием не допускается и признается недобросовестной.
Таким образом, реклама различных рекламодателей по лицензируемым видам деятельности, а также реклама товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации, распространенная в номерах рекламно-информационной газеты "Удачный день" 41 (150) от 13.10.2005, 6 (167) от 09.02.2006 без указания номера лицензии и органа, выдавшего ее, а также без пометки "подлежит обязательной сертификации", противоречит требованиям п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Рекламораспространитель (он же рекламопроизводитель) редакция рекламно-информационной газеты "Удачный день" в процессе рассмотрения дела полностью признал свою вину в распространении рекламы различных рекламодателей с нарушением требований п. п. 3, 4 ст. 5, п. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона "О рекламе".
На основании ст. 30 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы, а также в части, касающейся времени, места и средства размещения рекламы, возлагается на рекламопроизводителя и рекламораспространителя, в данном случае на редакцию рекламно-информационной газеты "Удачный день".
Руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать рекламораспространителя (он же рекламопроизводитель) учредителя (он же издатель) рекламно-информационной газеты "Удачный день" нарушившим требования п. п. 3, 4 ст. 5, п. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона "О рекламе" при приеме, приведении к готовой форме и распространении рекламы различных рекламодателей в номерах 41 (150) от 13.10.2005, 6 (167) от 09.02.2006.
2. Признать рекламораспространителя (он же рекламопроизводитель) учредителя (он же издатель) рекламно-информационной газеты "Удачный день" виновным в распространении в номерах 41 (150) от 13.10.2005, 6 (167) от 09.02.2006 ненадлежащей рекламы различных рекламодателей.
3. Выдать рекламораспространителю (он же рекламопроизводитель) редакции рекламно-информационной газеты "Удачный день" предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
4. Возбудить в отношении учредителя (он же издатель) рекламно-информационной газеты "Удачный день" - Степановой Э.В. административное дело по признакам нарушения ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
К.В.СИМАКОВА
Члены Комиссии
Е.А.КЛОСТЕР
А.С.КИСЕЛЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 19 апреля 2006 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 19 апреля 2006 г. по делу № 2/Р-2005 о признании рекламораспространителя (он же рекламопроизводитель) редакции рекламно-информационной газеты "Удачный день" нарушившим требования п. п. 3, 4 ст. 5, п. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона "О рекламе" при приеме, приведении к готовой форме и распространении рекламы различных рекламодателей в номерах 41 (150) от 13.10.2005, 6 (167) от 09.02.2006 по лицензируемым видам деятельности (строительство зданий и сооружений, турагентская деятельность) без указания в тексте рекламы номера лицензии и органа, выдавшего ее, а также при приеме и распространении, на последних страницах названных номеров газеты, рекламы товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации, без пометки "подлежит обязательной сертификации", и в соответствии с п. 3.15 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе предписывает:
1. Рекламораспространителю (он же рекламопроизводитель) редакции рекламно-информационной газеты "Удачный день" в течение 10 дней со дня получения настоящего Предписания прекратить распространение рекламы рекламодателей по лицензируемым видам деятельности без исходных данных в тексте рекламы о номере лицензии и органе, выдавшем ее, а также рекламы товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации, без пометки "подлежит обязательной сертификации".
2. Выполнять положения п. 2 ст. 22 Федерального закона "О рекламе", а именно: требовать от рекламодателей предъявления соответствующих лицензий.
3. Согласно ст. 23 Федерального закона "О рекламе" при создании рекламы рекламодателей принимать в полном объеме меры по предупреждению появления рекламы с нарушением требований действующего законодательства о рекламе.
4. В срок до 5 мая 2006 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области документальное подтверждение исполнения п. п. 1, 2, 3 настоящего Предписания.
В случае невыполнения в установленный срок Предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридических лиц штраф в размере от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
