ИНФОРМАЦИЯ Кемеровского филиала ФГУП "ГНИИ РНС ФНС РФ" от 15.03.2006
"SIM-КАРТА - НЕОБЫЧНЫЙ ТОВАР"
Официальная публикация в СМИ:
"Кузбасский налоговый курьер", № 6, 15.03.2006
--> примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному вопросу.
КЕМЕРОВСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ИНФОРМАЦИЯ
от 15 марта 2006 года
SIM-КАРТА - НЕОБЫЧНЫЙ ТОВАР
Являясь уполномоченным коммерческим представителем оператора сотовой связи, общество от его имени осуществляло деятельность по поиску, подбору абонентов и заключению с ними от имени оператора абонентских договоров на предоставление услуг сотовой связи, активации заключенных договоров с использованием интернет-системы, принимало авансовые платежи, абонентскую плату и иные платежи, взимаемые при заключении абонентских договоров.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2001 - 2004 г.г.
В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод, что деятельность Общества по реализации SIM-карт по договорам не является розничной торговлей и не подпадает под ЕНВД, поэтому ООО должно уплачивать все налоги в установленном порядке.
Общество опротестовало решение налоговой инспекции в суде.
Судом установлено, что согласно договору, заключенному между ООО и оператором сотовой связи, Обществу путем перечисления денежных средств на его расчетный счет выплачивалось вознаграждение в зависимости от количества заключенных с абонентами договоров.
Исходя из анализа договоров, заключенных Обществом с абонентами сотовой связи, суд правомерно указал, что покупка SIM-карты есть лишь предпосылка оказания услуг, реальная обязанность оказывать услуги связи возникает у оператора сети не по факту оплаты, а по факту активации SIM-карты; для операторов связи SIM-карты - это способ оплаты предоставляемых ими услуг, при этом SIM-карты - это документы, подтверждающие право абонентов на получение услуги связи, а покупка SIM-карты означает приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 38 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что SIM-карты не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, поскольку сами по себе они, в отличие от обычного товара, не имеют вещно-товарных признаков и потребительской стоимости, а указанные лица - розничными продавцами для целей перевода их на уплату единого налога на вмененный доход.
Цели заключения и содержания гражданско-правовых обязательств, возникающих по договорам купли-продажи, комиссии и агентским договорам не идентичны, а потому нельзя отождествлять договор комиссии и агентский договор с договором розничной купли-продажи.
Таким образом, между сторонами были заключены агентские договоры, где ООО - агент, а оператор сотовой связи - принципал, т.е. лицо, поручающее агенту совершать сделку от его имени и за его счет без права подписи документов по сделке. В данном случае агент (000), как уполномоченный коммерческий представитель принципала, действовал от его имени и в его интересах.
Право на совершение Обществом от имени принципала юридических действий было указано в заключенных агентских договорах и оформлено доверенностями.
В соответствии со ст. 1007 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено "обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных договоров", принципал установил ограничение прав для агента, а именно: запрет на представительство интересов фирм - конкурентов принципала и реализацию их услуг.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не признал розничной торговлей деятельность общества по реализации SIМ-карт по договорам, заключенным с оператором сотовой связи, и сделал вывод о том, что данная деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.98 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (закон действовал в период, за который проверялось ООО) и ст. 346.26 НК РФ, предусматривающих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
ФАС Центрального округа оставил кассационную жалобу общества без удовлетворения. (Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 2005 г. № А23-4262/04А-5-360).
Специалист по правовым вопросам
Кемеровского филиала ГНИИ РНС
Н.Ю.ХАКИМОВА
