РЕШЕНИЕ Кемеровского областного суда от 19.05.2005 № 3-102/05
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6 ЗАКОНА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27 НОЯБРЯ 2000 ГОДА № 85-ОЗ "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (В РЕДАКЦИИ ЗАКОНА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2005 № 29-ОЗ) В ЧАСТИ СЛОВ: "И С УЧЕТОМ МНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2005 г. по делу № 3-102/05
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6 ЗАКОНА
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27 НОЯБРЯ 2000 ГОДА № 85-ОЗ
"О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
(В РЕДАКЦИИ ЗАКОНА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОТ 14.02.2005 № 29-ОЗ) В ЧАСТИ СЛОВ:
"И С УЧЕТОМ МНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ">
Именем Российской Федерации Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
при секретаре Голубевой О.Г.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 мая 2005 года дело по заявлению прокурора Кемеровской области о признании в части противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 6 Закона Кемеровской области от 27 ноября 2000 года № 85-ОЗ "О мировых судьях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ),
установил:
Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании в части противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 6 Закона Кемеровской области от 27 ноября 2000 № 85-ОЗ "О мировых судьях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ).
Требования обоснованы тем, что Закон области в оспариваемой части, устанавливая требование о том, что мировой судья назначается на должность с учетом мнения представительного органа местного самоуправления, противоречит конституционным принципам разделения государственной власти, самостоятельности судебной власти и независимости судей, противоречит федеральным законам "О статусе судей в Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации".
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакова О.Г. предъявленное требование поддержала, пояснив также, что учет мнения представительного органа местного самоуправления нельзя отнести к порядку назначения мировых судей, поэтому оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству. Просит признать недействующим пункт 1 статьи 6 названного Закона области в оспариваемой части со дня его принятия.
Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области Рыбакова Т.В., действующая на основании доверенности от 20.07.2004 № 01/406, заявленные требования не признала, полагая, что Совет народных депутатов Кемеровской области не превысил своих полномочий в части регулирования порядка назначения на должность мировых судей.
Представитель Губернатора Кемеровской области Чуреков М.А., действующий на основании доверенности от 02.02.2005 № 10-16/560, требования прокурора не признал по этим же основаниям, указав также, что федеральными законами порядок назначения мировых судей не урегулирован и требования о том, какие положения могут быть урегулированы в таком порядке, а какие нет, не установлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 25 октября 2000 г. Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон № 85-ОЗ "О мировых судьях в Кемеровской области", который подписан Губернатором Кемеровской области 27 ноября 2000 года, официально опубликован 27 декабря 2000 г. в областной газете "Кузбасс" № 243.
Законом Кемеровской области от 14 февраля 2005 года № 29-ОЗ, опубликованным в газете "Кузбасс" 02.03.2005, в названный Закон области внесены изменения, в частности, дополнен пункт 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 6 оспариваемого Закона области (в редакции от 14.02.2005) мировые судьи назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти Кемеровской области по представлению Губернатора Кемеровской области, основанному на рекомендации квалификационной коллегии судей Кемеровской области и с учетом мнения представительного органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Статья 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей. Указанный конституционный принцип реализован в статье 12 названного Федерального конституционного закона и статье 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что мировые судьи обладают единым с другими судьями статусом судей и на них распространяются нормы Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Статьи 5 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают гарантии единого статуса судей, а именно - единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом, а также законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с установленным статьей 6 федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" порядком назначения (избрания) на должность мировых судей мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что, устанавливая порядок назначения мировых судей, федеральный законодатель предусмотрел два способа - избрание мирового судьи непосредственно населением соответствующего судебного участка либо назначение (избрание) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом под порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации, следует понимать только механизм реализации (процедуру проведения) указанных способов назначения (избрания) мировых судей.
Исходя из этого, положение оспариваемой нормы Закона области об учете мнения представительного органа местного самоуправления при назначении на должность мирового судьи нельзя отнести к порядку, установление которого входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.
Кроме того, статья 6 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", регламентирующая порядок наделения судей полномочиями, не предусматривает участия в процессе наделения судей полномочиями, в том числе путем выражения мнения, органов местного самоуправления. Не содержится требования об учете мнения органов местного самоуправления и в статье 5 названного Федерального закона, устанавливающей порядок отбора кандидатов на должность судьи.
Поскольку порядок назначения мировых судей законодательным (представительным) органом государственной власти Кемеровской области в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", является частью единого процесса наделения судей полномочиями, он не может противоречить действующему федеральному законодательству о едином статусе судей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" дополнительные требования к кандидатам в судьи судов Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законом.
Между тем, анализ положений ст. 5 названного Федерального закона, устанавливающей требования, предъявляемые к мировому судье, и оспариваемой нормы Закона области показывает, что по существу Законом области установлено дополнительное требование к кандидату на должность мирового судьи. При этом кандидат фактически должен соответствовать требованиям, устанавливаемым органом местного самоуправления, поскольку в противном случае орган местного самоуправления будет возражать против его назначения на должность мирового судьи и это мнение должно быть учтено при назначении. Причем представленные в судебное заседание представителем Совета народных депутатов Кемеровской области мнения ряда представительных органов местного самоуправления в отношении назначения мировых судей свидетельствуют о том, что критерии, которым, по мнению органов местного самоуправления, должен соответствовать мировой судья, различны, что противоречит положениям федерального законодательства о едином статусе судей.
Доводы представителей Совета народных депутатов и Губернатора Кемеровской области о том, что оспариваемое положение Закона области не носит обязательного характера, т.к. назначение кандидата на должность мирового судьи возможно и в случае, если представительный орган местного самоуправления не выразит своего мнения, опровергаются содержанием самой оспариваемой нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания пункта 1 статьи 6 Закона Кемеровской области от 27 ноября 2000 года № 85-ОЗ "О мировых судьях в Кемеровской области" (в ред. от 14 февраля 2005 г.) в оспариваемой части противоречащим федеральному законодательству и недействующим в этой части со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГПК РФ суд считает необходимым обязать редакцию газеты "Кузбасс" опубликовать сообщение о данном решении в газете "Кузбасс" в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный акт был официально опубликован в данном печатном издании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Совета народных депутатов Кемеровской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 р.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Кемеровской области удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 статьи 6 Закона Кемеровской области от 27 ноября 2000 года № 85-ОЗ "О мировых судьях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ) в части слов: "и с учетом мнения представительного органа местного самоуправления" со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать редакцию газеты "Кузбасс" опубликовать сообщение о данном решении в газете "Кузбасс" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Совета народных депутатов Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
