ОБЗОР Кемеровского областного суда от 09.09.2003 № 01-03/19-314
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ, РАССМОТРЕННЫМ СУДАМИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА ПЕРИОД С 1997 ПО 2003 Г.Г."
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБЗОР
от 9 сентября 2003 г. № 01-03/19-314
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ,
РАССМОТРЕННЫМ СУДАМИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗА ПЕРИОД С 1997 ПО 2003 Г.Г.
Обобщение проведено по заданию Верховного Суда РФ № ОСП-03 от 28.07.2003.
Дела данной категории в Кемеровской области единичны. В ходе обобщения судебной практики по делам о контрабанде за период 1997 - 2003 г.г. изучено 16 уголовных дел, поступивших из судов области.
Основные статистические показатели выглядят следующим образом:
Значительное количество обвинительных приговоров постановлено в отношении лиц, совершивших перемещение через таможенную границу РФ иностранной валюты (как правило, долларов США), с обманным использованием документов и недостоверным декларированием (10 лиц из всего осужденных по ст. 188 УК РФ 16 лиц). Указанные действия во всех случаях сопряжены с подделкой документов - банковских справок, подтверждающих право на вывоз из страны иностранной наличной валюты.
За период 1997 - первое полугодие 2003 г. судами области также рассмотрено 4 уголовных дела в отношении 4 лиц по обвинению в контрабанде наркотических средств, 1 дело - в контрабанде сильнодействующих веществ и 1 дело по факту контрабанды товара, для которого не установлено особых правил перемещения через таможенную границу РФ.
Обобщение показало, что в судебной практике существуют затруднения относительно установления стадии оконченного преступления при контрабанде. Состав этого преступления описан в ст. 188 УК как формальный, так как в ее диспозиции не указаны общественно опасные последствия.
При ознакомлении с делами, связанными с контрабандой, привлекает внимание различное толкование понятия совершенного преступления. Определенные трудности возникают у судов при решении вопроса: является ли деяние оконченным, когда лицо пыталось вывезти с территории РФ контрабандный товар, однако фактически граница пересечена не была, поскольку товар был изъят таможенными органами при попытке переместить его через таможенную границу РФ. Действия подсудимых в одних случаях квалифицируются как оконченное преступление, в других - как покушение на контрабанду.
Так, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 01.11.2000 Старченко признан виновным по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Старченко осужден за то, что в середине мая 2000 г. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство (неочищенную смолу каннабиса) и принес к себе домой.
В этот же день Старченко незаконно, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, путем пересылки почтовым отправлением, скотчем зеленого цвета прикрепил неочищенную смолу каннабиса вовнутрь почтовой открытки, вложив ее в конверт со своим письмом, с целью сокрытия от таможенного контроля, и заполнив соответствующим образом лицевую сторону конверта, указав адресата - США Алексею Ососкову ..., а также адрес отправителя Старченко Д. ..., отнес данный конверт на Главпочтамт г. Кемерово, где бросил в почтовый ящик.
Почтовый конверт, отправленный Старченко, по независящим от него обстоятельствам не был получен адресатом, т.к. данное почтовое отправление с наркотическим средством было изъято 19.05.2000 Новосибирской таможенной службой.
Действия Старченко органами предварительного расследования и судом квалифицированы как покушение на контрабанду, т.е. покушение на перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля.
Однако, как указано выше, единого мнения относительно момента окончания преступного деяния при вывозе контрабандного товара из РФ в судебной практике не выработано.
Поскольку анализируемая норма носит бланкетный характер, то для ее истолкования и уяснения следует обратиться к Таможенному кодексу РФ. В соответствии со ст. 18 ТК РФ, определяющей основные понятия, используемые в ТК РФ, перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств при их вывозе из Российской Федерации признается подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения вывезти товары или транспортные средства.
При этом к указанным действиям относятся:
при ввозе товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и при ввозе с территории свободных таможенных зон и со свободных складов на остальную часть таможенной территории Российской Федерации - фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации;
при вывозе товаров или транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации и при ввозе товаров или транспортных средств с остальной части таможенной территории Российской Федерации на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады - подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения соответственно вывезти либо ввезти товары или транспортные средства.
Таким образом, во всех случаях вывоза товаров для констатации перемещения предметов контрабанды через таможенную границу Российской Федерации закон не требует ее фактического пересечения.
На наш взгляд, подача декларации или совершение виновным иных действий, непосредственно направленных на реализацию намерения вывезти товары, фактически есть не что иное, как покушение на пересечение в целях контрабанды таможенной границы. Однако с позиции требований закона подобные действия уже образуют оконченное преступление. Иными словами, при вывозе предметов контрабанды момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию развития умышленной деятельности, и это дает основания рассматривать именно данную разновидность контрабанды как усеченный состав преступления.
Различное толкование стадии совершения контрабанды свидетельствует об отсутствии единой судебной практики. Полагаем, что это связано с недостаточно четкой обрисовкой в законе момента окончания данного преступления.
Представляется необходимым предложить решение данной проблемы, прежде всего, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о разграничении стадий контрабанды.
В ходе обобщения судебной практики встретилось одно уголовное дело, предметом контрабанды по которому являлся товар, в отношении которого специальных правил перемещения через таможенную границу не установлено. Несмотря на то, что этот случай единичный, однако он заслуживает внимания, поскольку на данном примере выявляются как сложности квалификации, так и необходимость, с нашей точки зрения, разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.03.98 Керимов признан виновным по ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Так, Керимов с целью продажи товара в Российской Федерации - г. Новокузнецке, купил на рынке г. Алма-Ата Республики Казахстан 13 коробок сигарет "Магна" в количестве 6500 пачек, стоимостью 2500 каждая, на общую сумму 16250 тыс. рублей (в ценах до деноминации). С целью сокрытия от таможенного контроля Керимов на ст. Алма-Ата погрузил указанные коробки в вагоны пассажирского поезда сообщением "Алма-Ата - Новокузнецк", спрятав в потолочных люках. 26.03.96 указанный поезд пересек границу РФ, при этом Керимов переместил товары через таможенную границу, скрыв от таможенного контроля и не декларировав перевозимый товар.
В судебном заседании Керимов показал, что приобрел сигареты для дальнейшей их реализации на территории РФ и получения прибыли от разницы в цене.
Учитывая, что для ввоза сигарет на территорию РФ не установлено никаких специальных правил, соблюсти которые Керимов бы не желал, следует вывод о цели совершенного им деяния - уклонение от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, возникает вопрос о разграничении ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 194 УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.
По нашему мнению, по ч. 1 ст. 188 УК РФ могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товар. По другим статьям УК РФ в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств должны квалифицироваться действия, совершенные с товаром, уже перемещенным через таможенную границу на территорию РФ.
Однако данная точка зрения поддерживается далеко не всеми правоприменителями. К примеру, автор статьи "Нужна иная формулировка закона" в журнале "Законность" № 10 за 2000 г. полагает, что если проанализировать ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 194 УК РФ, то можно сделать вывод, что по существу речь идет об одном и том же: контрабандном перевозе товаров с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, и законодатель фактически искусственно разделил одну норму на две.
Считаем, что ошибочность данной точки зрения заключена в том, что автор неверно объединил данные деяния по объекту посягательства и определил его как общественные отношения по поводу установленного порядка уплаты таможенных платежей. В то время как объектом ст. 188 УК РФ являются общественные отношения по поводу установленных правил перемещения через границу РФ товаров или иных предметов. При этом виновное лицо далеко необязательно преследует целью уклонение от уплаты таможенных платежей. К примеру, лицо перемещает товар с обманным использованием документов, предоставляющих фиктивное право на перемещение данного товара через границу (представление подложных банковских справок, предоставляющих право вывоза из РФ иностранной валюты и т.п.), либо с обманным использованием средств таможенной идентификации (наложение пломб, подделка печатей и т.п.).
Вопрос о разграничении данных составов также считаем требующим разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Практика назначения наказания
Обобщение судебной практики показало, что санкция ч. 1 ст. 188 УК РФ, предусматривающая наказание только в виде лишения свободы, не является эффективной, практически не действует, поскольку необходимость применения к виновному реального лишения свободы в данном случае, как правило, отсутствует.
В исключительных случаях применяется судами реальное лишение свободы и по ч. 2, 3 ст. 188 УК РФ (дела по ч. 4 ст. 188 УК РФ судами области не рассматривались).
Так, к реальному лишению свободы из 16 осужденных по ст. 188 УК РФ лиц были приговорены лишь 2 лица - Сармашаева (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2000) и Кропотов (приговор Мысковского городского суда от 17.04.03). При этом оба осужденных совершили контрабанду в совокупности с ч. 4 ст. 228 УК РФ, что, собственно, и послужило основанием для реального лишения свободы.
Анализ судебной практики показывает, что в качестве оснований применения условного наказания судами, как правило, учитываются следующие обстоятельства: совершенное преступление не является тяжким; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие малолетних детей; совершение преступления впервые (как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого); признание вины и раскаяние; положительная характеристика виновного. Также довольно часто судами области при назначении наказания применяется ст. 64 УК РФ.
В целом статистика выглядит следующим образом:
Из 16 осужденных по ст. 188 УК РФ лиц
--------------------T----------T----------T----------T----------¬
¦Наказание назначено¦по части 1¦по части 2¦по части 3¦по части 4¦
¦ с применением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+----------+----------+----------+----------+
¦ст. 64 УК РФ ¦ 0 ¦ 2 ¦ 10 ¦ 0 ¦
+-------------------+----------+----------+----------+----------+
¦ст. 73 УК РФ ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 0 ¦
L-------------------+----------+----------+----------+-----------
При этом лицам, которым наказание назначено ниже низшего предела, а ст. 73 УК РФ применена не была, в большинстве случаев освобождены от наказания по амнистии - 10 лиц.
Учитывая, что санкция ст. 188 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, можно сказать, что фактически данная норма не действует.
Как видно из приведенной на л. 1 - 2 таблицы лица осужденные за контрабанду, как правило, обладают достаточно высоким социальным статусом: из 16 осужденных - 8 предпринимателей, из осужденных никто ранее не осуждался, 13 человек имеют высшее и среднее специальное образование, 10 человек состоят в браке, 13 имеют постоянное место работы.
Таким образом, статистика по применению к осужденным лицам ст. ст. 64, 73 УК РФ выглядит вполне естественно. А вот карательная функция уголовного правосудия сводится фактически на нет.
В связи с изложенным, считаем разумным и обоснованным изменить санкцию ст. 188 УК РФ, дополнив альтернативными к лишению свободы видами наказания экономического характера (штраф, исправительные работы).
Меры, принимаемые по предупреждению и пресечению
совершения контрабанды
Анализ показал, что наиболее эффективно пресечению контрабанды способствует хорошо организованная совместная оперативная работа органов дознания и таможенных органов. Особенно необходима слаженная работа по пресечению контрабанды по делам, где предметом контрабанды являются наркотические средства.
Так, поводом к возбуждению уголовного дела по обвинению Старченко (приговор Центрального районного суда г. Кемерово) послужило изъятие письма 19.05.2000 в отделе международных почтовых отправлений Новосибирской таможни, при досмотре международной корреспонденции, следующей из РФ в страны дальнего зарубежья. С подозрением о наличии инородного вложения письмо было вскрыто и обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета, закрепленное скотчем зеленого цвета на обратную сторону открытки, вложенной в конверт. В связи с подозрением на наличие в конверте наркотического вещества с места осмотра изъяты конверт и находящиеся в нем письмо и открытка. Открытка направлена на химическое исследование.
Приговором Мысковского городского суда от 17.04.03 Кропотов осужден по ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
Кропотов осужден за совершение пособничества в перемещении через таможенную границу РФ наркотического средства с сокрытием его от таможенного контроля неоднократно. Так, Кропотов, общаясь по телефону со своим знакомым Бакуном, выехавшим на постоянное место жительства в Нидерланды, узнал о намерении последнего организовать перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства в международных почтовых отправлениях, скрывая его от таможенного контроля в тайниках. Кропотов, сознавая, что тем самым будет помогать Бакунину в совершении контрабанды, пообещал получать посылки с наркотическим средством на свой адрес. Бакун, зная о готовности Кропотова принять посылку с наркотическим средством, неоднократно направлял из почтового отделения г. Амстердама в адрес Кропотова международные почтовые отправления, вложив наркотическое средство, скрыв от таможенного контроля в автомагнитолах, которые Кропотов получал на почтамте г. Мыски. Часть таблеток Кропотов потребил сам, а часть незаконно сбыл своим знакомым, угостив их.
Осужденный в кассационной жалобе, оспаривая приговор в части осуждения его по ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 3 ст. 188 УК РФ, указал, что о содержимом посылок он не знал, бутылек с таблетками ему презентовал гр. Бакун.
Однако судебная коллегия сочла вину Кропотова в пособничестве контрабанде наркотических средств доказанной, квалификацию его действий судом в этой части правильной.
Свидетели Малинова и Григорьева в суде показали, что присутствовали в качестве понятых при обыске и изъятии у Кропотова в квартире контейнеров с более чем 3000 таблеток и флакона с 21 таблеткой. Кропотов пояснил на вопрос, что это наркотик.
Свидетели Кропотова, Журинкова и Нехаева показывали, что Кропотов давал им таблетки, называя их легким наркотиком "Экстези".
В ходе предварительного расследования дела и сам Кропотов давал последовательные признательные показания.
Подтверждена вина Кропотова также и иными доказательствами, в том числе двумя записками, полученными Кропотовым почтовым отправлением, спрятанными вместе с таблетками в корпусе магнитофона с текстом следующего содержания: "Привет, братуха. 2 т. - отличные (красные). 1 т. - не знаю, думаю, что разные (микс). Говорят, что это последние. До мая ничего не обещаю ... красные - как всегда, - микс - за полцены".
Как и в предыдущем примере, материалы по факту обнаружения наркотического средства в международном почтовом отправлении были направлены в УФСБ РФ по Кемеровской области из Сибирского таможенного управления в г. Новосибирске. Еще до того, как указанные материалы поступили в УФСБ, была организована оперативная работа по информации о фактах распространения в ночном клубе "Стикс" г. Мыски среди посетителей наркотических таблеток "Экстези".
Действия Кропотова, подозревавшегося в причастности к контрабанде, контролировались сотрудниками УФСБ с момента получения им посылки на почтамте г. Мыски, производилась аудиозапись его разговоров. Благодаря высокому профессиональному уровню работы оперативных служб данное преступление было раскрыто.
Поскольку уголовные дела данной категории рассматриваются судами области крайне редко, случаи судебного процессуального реагирования, направленного на предупреждение контрабанды, в ходе обобщения не выявлены.
Судебная коллегия по уголовным делам
Кемеровского областного суда
